你能接受一人一票大家好嗎?

一直以來都有一個爭議點,那就是政治是否是全民都該參與?
這算是有點敏感的話題,所以先從外圍比較多人能接受的地方開始討論起。
兇殺罪犯,往往被褫奪公權,這時候這個罪犯是沒有太多政治權利的,只有極少數保障用法律。
今天不討論詳細的法律,就單論褫奪公權這一點來說,實際上外面的政治就與他無關了,好比總統選舉,無論要選蔡英文還是宋楚瑜,一般人有投票的權利,但褫奪公權的罪犯是沒有的,某種程度來說,他已經不能參與這個國家的政治,只能被動接受這國家的政治,因為被褫奪公權者,是一定程度被評斷沒資格繼續參與這國家的走向。
不過可不是罪犯就是被褫奪公權,有些罪犯依舊能行駛他的公權力,雖然說公權力不是只有參與政治的部分,但依舊不能改變,即使是一名罪犯,也有改變國家的可能,是不是開始覺得有點荒謬?
大可把公權力切割開來,將能引導國家政治的部分拉出來單獨處理,是否會更好呢?
或許罪犯的部分大家可以接受,階層就不要劃分太多,直接跳到平民吧,或許是你或我,大家都有參與政治的權利,這完全能理解,但大家參與的權重就該一樣嗎?
我們拿比較容易引起仇視的標準來說,繳稅,如果我繳200萬的稅,另一個繳2萬的稅,只看投票這一塊就好了,憑什麼200萬的與2萬的都是一票呢?我繳給國家的更多,國家能利用的資金也因為我而更多,為何更只繳2萬的人都是同一標準票呢?還有社會上有一大票不用繳稅卻也有投票權的,繳2萬的為何與不用繳稅的是同一個標準呢?
我們用粗糙一點的做法,繳稅分階級,只要過了一個標準就能多一票,換句話說繳越多稅的人,他投一張票的權重就更大,也讓他有更多可以改變台灣政治走向的權利。
相信到這很多人都是譁然,畢竟這社會是金字塔,繳稅來說權重高的都是有錢人,台灣又有仇富的傳統。
不過先靜一靜,首先大家也不用覺得票數會到一種壓倒性的決策,越有錢的人越會避稅,大家有關注有錢人的繳稅就知道,他們繳的其實沒有很多人想像中的多,在這就先賣個關子,針對那些不知道的,你自己先想像一個價位然後再去找答案,但我想絕大多數的人都會猜出過高的答案。
所以即使票數權重變重,可能最有錢的那個一票等於其他人二十票,有錢人是金字塔,這種頂尖擁有高票數的其實數量很有限。
原本準備進入今天的主題,但打完看了下,還是默默地刪除了,因為爭議點有點大,是大到會讓人失去理智的那種,失去理智後就不會認真去思考我接下來分析的部分,所以這顆大炸彈還是先緩緩,先用這篇讓大家消化一下,以後再專門把這顆大炸彈弄一個篇章出來。
不過可以跟大家先露個底,其實就是菁英政治的問題,核心本篇暫時先不討論,不過錢財確實是改變政治走向的一個重點,沒錢連選上都難不是?沒有財團支持,有多少人有錢能支持選上?
網紅呱吉選上了台北市議員,他的民主開箱中也提到了選舉經費與選上後的支出,都是一筆不小的錢,呱吉到底真實是怎麼做我不知道,但就以他說法中的好議員的做法,如果呱吉沒有開公司、沒有金錢支撐,有辦法變成他口中的好議員嗎?這後面的金錢雖然說呱吉是靠自己開公司與其他營利,但換做其他政客不也是經商或是財團支撐嗎?
呱吉雖然自稱是素人參政,但本身多年網紅就有一定的人氣,比起所謂的純素人還是差太遠了,今天我隨便找一個沒人認識的路人,給他20萬報名費,不給予其他金錢支撐,他有可能真的素人選上嗎?
說到底,台灣的政治不也就是這些財團支撐起來的嗎?對於台灣的政治走向,不也就是這些財團在背後操作的嗎?所以雖然乍看之下你與這些財團的都是一人一票,實際上只是看起來你的票有用而已不是嗎?
再講一個故事好了,特斯拉與愛迪生的相愛相殺,也就是直流電與交流電的問題,愛迪生想賺錢,所以打壓特斯拉,雖然到現在事實證明了特斯拉的想法與做法才是對的,但愛迪生利用了金錢攻勢主導了那個時代的輿論成為勝利者,這不也證明了很多時候金錢比真理更加重要嗎?
實際上這一切都沒變,至今依舊繼續,你或許想裝作看不見,但不會因為你裝這事情就消失。

Don`t copy text!