最近博恩夜夜秀對韓國瑜與蔡英文等政治人物收費上節目鬧得沸沸揚揚。
吵得非常兩極化，又是二元論下的殘害者，還有台灣流行的商業模式是上下交相賊。
很多人質疑該付費或免費，彷彿只有二選一的選擇，實際上兩者是可以互相並行不是？
今天談話節目找周董都來賓，基本上都算是蹭對方流量，付費很正常，有些小咖但同一個經紀人的，有時綁到同經紀人其他大咖也能上節目宣傳，這種雖然可能沒付費，但其實費用都在大咖那。
還有些要宣傳自己所以上節目，這些都是要自己付費。
Youteber圈沒有嗎？含羞草日記的草爺就說過，第一次找游否希就是他自己主動付費去找，當時游否希很紅，算是主動去蹭大流量，這樣很奇怪嗎？
另外價格不同的事情…拜託，這還不是台灣商業文化的事情？每次談到報價都是自己談，還要求不能公布或討論違反職業道德，大家就是上下交相賊互相揣測，有些人試探到高價，有些人試探到低價很奇怪？能免費的心理還沒有數嗎？因為宋先生的名氣遠遠高於其他兩者，宋先生選不上是因為藍營二元對立的原因讓大家不想讓自己的票白費，被迫二選一，但宋先生本身的人氣是夠高的，宋楚瑜當標題宣傳就是流量來源，小英或國瑜可以比嗎？
另外針對所謂道德瑕疵的部分，個人覺得這部分是很模糊的，所以一般最低道德限制是以法律為標準。
然而法律對於Youtube上的規範卻有空白，這點來說是可以改進增補的，但以目前來說，我不認為博恩夜夜秀沒有明確說明是否收費有什麼道德瑕疵的問題，這更像是一種主觀認知。