美國共和黨參議員Scott Perry曾在2020/10/01提出了一個草案，擬將中共定義成一個跨國犯罪組織。
具體的內容不是今天的重點，只是光看到把一國政府定義成犯罪組織，不免讓我有些怪異。
倒不是我想給中共打不平，或是認為犯罪組織這幾個字太過主觀強烈，而是什麼時候有人產生出，政府不是犯罪組織的念頭？有需要刻意提出來定義嗎？
最早有文字記載這概念的是在莊子：彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門，而仁義存焉，則是非竊仁義聖知邪？
文言文怕大家理解不易，一句句解析，首先彼竊鉤者誅中的鉤，是指當時代衣物上的青銅器鉤環，那時候還是很貴的，小偷去偷鉤環，下場就是被行刑。
竊國者為諸侯承接上面的偷鉤小偷，反而幹大事偷了個國家的人就變成諸侯。
諸侯之門，是為下句話做假設條件，指成為諸侯後，到達一個門檻。
而仁義存焉，這句話有爭議性的兩個方向，一種是肯定句的才能算有仁義，一種是疑問句的才能算有仁義？焉這字放在句尾可以當結束轉折也能當疑問語氣，上下文來說兩者都可以通。
但不管是哪一種方向，整段諸侯之門，而仁義存焉想表達的就是，只有變成諸侯到達門檻，仁義才能算數嗎？無論是肯定或疑問都是這個意思，差異只是反問或是自問。
則是非竊仁義聖知邪回答了上面的問題，所以大家口中的仁義，不就是有人竊取出來的嗎？
了解了這幾句話，再看看時代背景，那時候人就很假，哪怕你是謀取整個國家，成功後總是開始滅火給自己冠上仁義的帽子，彷彿自己就是正統傳承，偷一個小小的青銅鉤環，被抓到只能無奈的受刑，但如果成功竊取整個國家成為諸侯(政府)，就變成整個國家最有仁義的代表，不諷刺嗎？
針對小偷偷鉤環，你還可以弄一個堅固的箱子鎖起來預防，但面對一個國家，他完全可以拿所謂的政令強制把整個箱子都拿走，這種行為還是代表正義。
用白話文來說，大家知道搶匪流寇吧？他們到處逃竄搶劫，然而有一天他們累了不想跑了，就占一個山頭控制住腳下的村莊，這時候就變成賊匪山賊了，政府就如同跑累的流寇，在一個地方定居下來就變成合法統治者。
這些流寇搶久了，除了累以外，發現定居下來收保護費更持久更安全，就會把搶劫轉換成保護費的名堂。
賊匪經常會去山腳下的村莊收保護費，變相也會給點好處，例如幫忙抵擋外來打野食的流寇。
政府只是把保護費換了個名字變成稅收，一樣會給一些好處讓你繳稅繳的更加心甘情願。
所以流寇與政府的區別，只是一個是流竄搶劫，另一個是坐下來搶劫。
搶劫方式雖然不同，但本質上沒太多區別。
實際上，世界上沒有一個政府不是賊匪，只是掩飾的高低有高下之分，就如同莊子說的，諸侯之門，而仁義存焉，則是非竊仁義聖知邪？
莊子又提出，聖人不死，大盜不止，認為如果沒了聖人的仁義，竊國的人也不知道用什麼下手了。
強調了典章制度、聖人的仁義標準，反而經常被所謂的竊國大盜拿來當保護盾牌。
我們如今許多契約都是用印鑑等物來證明，換句話說如果偷走這些證明物，這東西即使原本的所有權是你的，但印鑑契約在其他人手裡，就能合法宣稱是他自己的。
莊子更諷刺地提出：擿玉毀珠，小盜不起。如果你把家裡的珠玉全砸爛，那小偷也偷不到什麼了。
今天政府其實就是最成功竊國的那個，會竊的原因是因為有價值，沒人把珠玉砸爛，所以狠狠地偷。
然後用一些仁義標準來包裝自己，把自己搞成合法繼承者，但這一切都沒問過人民，因為反對的人全都被歸類成匪徒鎮壓了，就像是賊匪佔領村莊時，會把反抗力道最強的人殺雞儆猴。
所以，政府既然就是賊匪，那賊匪與被打劫者，也就是一般人是什麼關係呢？那當然是鐮刀與韭菜的關係，鐮刀是不可能為韭菜發聲，鐮刀可能偶爾施施肥、給予一點好處，那也是希望韭菜長得更快更漂亮，下手起來更棒。
不管是哪裏的賊寇，都不可能讓被收割的韭菜去決定鐮刀的行為，要收割誰、怎麼收割之類的。
因為如果韭菜能決定鐮刀，那這鐮刀到底還屬於誰？握鐮刀的又是誰呢？賊匪不可能放任韭菜去控制鐮刀的走向，除非韭菜願意成為賊匪的一份子，也就是新血吸收，從韭菜變鐮刀，被收割者成為收割者。
所以，政府就是犯罪組織，這問題應該是沒太多問題了，但Scott提出的是跨國犯罪組織，重點應該放在跨國，因為賊匪無論怎麼猖狂，都是在自己一畝三分地上壓榨，如果壓線到其他賊匪的領地，其他賊匪自然也會反抗驅逐。