不一定有壞處。
我看過一種說法，是指今天如果你沒這份工作就無法養家活口，為了養家就會忍氣吞聲，進而讓資方壓榨。
但如果無條件最低收入擁有(必須基於生活溫飽底線的經常性調整，同時最低薪資也要一起調整)，你被老闆半夜連環LINE感到不爽，就可以直接辭職改拿無條件最低收入，這時多數人就會開始思考，我要去拿低薪給人壓榨還是不工作拿最低收入。
人力不足後，資方要找人就會被迫提升條件，而不是現在多到可以隨便挑的狀況。
有點像是以前大學生的概念，那時大學生還沒氾濫，要開徵才會還必須給大學生車馬費，現在大學生多如狗，會給車馬費的就剩下少數了。
再來就是一些職場霸凌，例如一個單親媽媽扶養家庭很辛苦，某個老闆看到機會就想潛規則，如果不給潛規則兒子跟自己就要去吃土，為了保住工作只好忍著被潛了，但如果有最低收入，或許可以更有勇氣說不離開。
當然也不妨礙那種想跟老闆勾搭上位的人，所以只會讓一些被迫壓榨的人有勇氣出來說不。
我知道會影響的點有很多，但今天暫時先放放，如果只看讓被職場霸凌的人有底氣說不來看，這算是正向的一種政策，僅看這邊而已。
結論來說，如果大家都知道低薪跟最低收入差別不大，絕大多數人肯定會空出低薪的工作去選擇躺著領錢，面對職場不合理對待也更有力量反抗，資方如果還想賺錢，就得放寬壓榨程度，或是開更高薪資找人心甘情願被壓榨，低薪被提升上去，願意工作的人自然也會出現。