華為任老闆曾經公開痛斥，90後(指1990年後出生的年輕人，目前約30歲以上，社會中堅)已經垮了，不懂的吃苦耐勞，動不動就辭職，人口紅利談過很多次了，青壯年人口紅利的中堅，所以不管是灌心靈雞湯、勸說或是痛斥，都是因為這是人口紅利的關鍵，講難聽點用各種方式都要把最重要的人口紅利導向他們想要的模樣。
華為仁老闆認為沒有70年代、80年代的人吃苦耐勞。
首先我不否認70與80年代了人吃苦耐勞勝過90年代，問題是70年代跟80年代都是被口號忽悠的一代，什麼政府幫你養老、一堆大餅砸進來，這兩代人自然可以吃苦耐勞，因為他有期盼、幻想著未來生活無虞。
但這兩代人正是犧牲的一代，口號隨時改，改到現在養老靠自己，大餅一個都沒吃到，他們吃苦耐勞的結果是連一棟房都買不起、老年生活堪憂。
90年代的人不是傻子，或許牆內有信息差異，但父母輩的經歷是有經驗傳承的，所以90後更看重實際利益，少跟我談夢想畫大餅，我要看到的是我的勞動對得起所得。
所以90年代的人垮了嗎？是不好忽悠了吧？不能3000薪資逼著他們做9000薪資的工作量，90年代嗅覺靈敏，一旦覺得你想畫大餅不給機會，那就會趁年輕跳槽去更有希望的下一家，要讓馬兒跑得快還要讓馬兒吃草，吃苦耐勞真的不是美德，那是忽悠人的，等價交換，付出的勞力獲得正確的所得才是真理，當然現實有實行難度，畢竟一分耕耘未必有一分收獲，農夫都無法保證自己的努力一定能收獲成果，90年代出來工作的人，他們心思也一樣，少叫我吃苦耐勞，我要的是等價交換，最不濟也是有個底線。
因為90年代的人收到父母輩的經驗傳承，同時眼界開了，知道大餅是不可以信的，見識到社會的醜惡，所以更要求付出與回報要對等，這很過分嗎？
如果吃苦耐勞就是拿1個人的薪水要他任勞任怨做3個人的工作，賠掉了身體健康，但老了不要說生活，就連去治病都難，因為中國至今仍然是走以藥養醫的路線。
這就是90年代後年輕人不吃苦耐勞的真相，因為回報不對等，這些老一輩人勸導或痛斥，僅僅只是生氣現在的年輕人不好忽悠了。
也別只看大陸，台灣呢？差別不了多少的。
經常很多成功的企業家或是老闆，打著溫馨勸戒的旗號，說什麼出社會不是學校那樣了，我們都是家人要共體時艱，比起社會上很多不平衡來說你已經很幸運等等。
其實不難看出這些人的發言充斥著矛盾，矛盾的原因是什麼呢？不妨從最終目的往前推，這些企業家或老闆不管最後目的是什麼，其實就是想賺錢，想通這件事，其他的也就不是什麼太困難的事了。
在這之前聊聊通貨膨脹這件事好了，基本上這玩意是無法阻止一定會發生，即使用現實數據，每年基本上也會上升1~3%，這還是景氣好的通膨，歷史來說，台灣過去30~40年的通膨最少是計算預期的3倍。
因為總是會有意外，例如疫情大爆發就是個意外，政治因素開始的綠色家園也是個意外，有個專有名詞綠色通膨指的就是為了所謂保護環境所必須犧牲的通膨，只是台灣的綠色通膨是因為政治因素被提前啟動，與正常多數範例的綠色通膨不一樣，所以也是一個意外。
突然提高的碳稅也是個意外，習近平突然不跟WTO玩、與澳洲打貿易戰等等，還有其他政策導致大量仰賴中國製造業的市場循環被破壞。
用簡單的例子：靠天吃飯說的就是農耕時期的經濟循環，農耕的每個環節都是扣著下個環節繼續的，換句話說如果今年夏糧生產因為意外出問題，即使過冬沒問題，也會影響到更未來的時間點，因為過冬提前把糧食用掉，導致次年糧食緊張，換作今天也是如此，這種供需問題造成的通膨也是一種意外。
大家捫心自問，自己的人生中遇過幾次意外了？
通膨不是單純的公式計算可以處理，總是有無數意外會拉高這問題，所以說到底，到時候你能拿到的退休金，購買力上會下降許多，因此其實是打上許多折扣的。
勞動部官方部落格是這樣寫的，勞保投資報酬率4%不會破產，低費率高給付，是勞保財務失衡的主因。
又有，政府責無旁貸，絕對負起責任。
我知道有些人可能有看沒有懂，但簡單理解其實就像是說，我們計算有誤，勞保入不敷出，為了避免破產，我們需要有更多稅來補貼。
經濟學的基本知識讓我們知道政府本身是沒有創造財富的能力，是藉由稅收這類行為剝奪人民自由支配的財富，重新做第二次分配，其中為了做第二次分配，又得設各種部門跟安排人去處理，所以這份剝奪的財富還會再次降低總量，道理很簡單，就跟社工領薪水是一個道理，總不能社工一直進行社福活動，幫助人到最後自己變成需要被幫助的對象吧？拿薪水很合理。
賠錢的生意沒人做，拿保險來說，他們都會調查你的風險，例如健康方面，體重、年齡、病史都是他們調查的項目，公開或私下就是另說了，進而去計算出賣你保險的收益會大過虧損，而且也不算是秘密了，如果你因為重病挖過一次保險，接下來基本上就上了黑名單了，基本上沒有什麼保險公司會幫你保，因為你變成高風險客戶名單，不划算。
基本的民營公司這種最基礎的精算都不是新鮮事，人口老化造成人口紅利的問題也不是今年才發現有問題，實際上早在提出法案的時候就有許多專家計算過肯定會出問題，最多就是慢性死亡，只是最後還是通過了而已，因為政客學的是政治，他們不是經濟學專家，每個人也有自己的打算，專家可以用客觀的角度計算，但放在政治即使早就知道會出問題，也會因為各種原因選擇裝傻。
這就像有些人面對老婆出軌卻當做不知道一樣，原因可能有很多，但只要有說服自己的理由，面對出軌這件事也會選擇視而不見。
財務失衡，破產說白的就只是時間問。
所謂政府可以負起責任，其實只是綁票全民一起去負責任，前面說到政府本身是不會產出財富的，政府的功能是負責第二次分配財富。
羊毛出在羊身上，若不減少原本承諾的好處，那就只能提高稅金來填補缺口，羊毛就是出在羊身上。
有人會說，勞保雇主負擔70%、政府負擔10%，對人民很有利啊，實際上這兩個加總的8成其實是勞工自己補貼自己。
因為不管是勞保勞退，都是一種強迫儲蓄的觀念，你更乾脆可以理解成定存，只是定存還能隨時解定，勞保勞退沒這個彈性。
以下是勞保勞退的公式：
員工負擔：月投保薪資*保險費率10%*負擔比率20%
雇主負擔：月投保薪資*保險費率10%*負擔比率70%
政府負擔：月投保薪資*保險費率10%*負擔比率10%
勞退則是雇主直接提薪資6%，員工可自行加碼
有了公式自然要有範例會更簡單理解，若一個人月薪3萬，套進公式分別是多少呢？
員工負擔：3萬*10%*20% =600元
雇主負擔：3萬*10%*70% =2100元
政府負擔：3萬*10%*10% =300元
雇主負擔勞退：3萬*6% =1800元
一個3萬的低薪，雇主的成本就是3900元，佔了薪資13%，被政府強迫拿去儲蓄了，這還沒算上健保，雇主負擔又會增加千元。
勞工看起來好像只繳了少少的600，退休後就能領到可觀的勞保與勞退，這種強迫儲蓄看似也不過分。
但前面說到，虧本的生意沒人做，你以為雇主跟政府的負擔，其實沒人這麼傻，政府不會創造財富指會剝奪財富，所以他需要的就是在剝奪財富的數字上增加就能解決。
雇主負擔就是很單純的人事成本，無論是政府剝奪的或是給你的補貼，早早在最初薪資精算的時候就已經全部算好扣掉了，低薪或薪資凍漲，這件事開始就決定好了，你本來可以拿更多，但因為這些”福利”，你一開始就被剝奪了支配自己財富的權力，到頭來你最後享有的統統都是你自己創造出來自己補貼自己補出來的。
其實這樣還不是問題，但前面提到的通膨算上去就是大事了，購買力讓你自己補貼自己，未來就算拿回錢，也遠遠不如當下直接支配財富擁有的購買力。
當然啦，這種社會福利初衷就是給社會上每個人生存增加一條底線，形成社會安全網，只是更多人沒理解到的是，這種社會安全網自己所需要支付的代價是什麼。
所以退休永遠是靠自己，不是靠別人。
政府鋪設社會安全網只是設置一條底線，但個體差異是基本，處理好自己的退休方式本身就是自己的責任。
能不能意識到這個責任，往往就決定了自己晚年生活的品質。
這件事沒有標準答案，每個人因為條件不同所以會有不同的答案，但可以肯定的一點是，只是抱怨政府，一定不是正確的答案，即使這種行為很可惡，但政府最終不會替你買單，受苦的還是自己，因為你想去靠政府靠別人，最終吃了苦頭能怪誰？怪自己吧！