大家好，這次我打算給大家整理一些台灣容易被帶風向的經濟思維，這點不怪你，包含你讀過台灣大學的經濟學系也不一定會教，最少我在台灣讀的算是名校，但並沒有教這方面的思維，國外讀碩才開始接觸到這些陌生領域，接下來幾年結合實際情況，算是社會大學吧，才真正理解了經濟學這回事。
回頭看台灣被各種資訊帶風向，只能說都是政治需求，畢竟政治系跟經濟系是兩門學問，我不能說政治學術的手段是錯誤的，只是用經濟學的角度來看事情會是完全不一樣，然而台灣主流帶風向都是政治學那一派的去帶，學經濟的不是自保就是研究學術，少有人願意分享，看透不說破，這就是目前的主流風向。
我會盡量用簡單化來解釋一些專業的概念，盡量減少專業名詞，即使有我也會用白話文解釋，不然你用了一堆看起來很專業的名詞只有行內本來就懂得人看得懂，那還有什麼科普意義呢？
但可能我也會有行內人盲點，也就是我以為應該很容易就理解的其實是不容易了解的專有名詞，所以我會小部分小部分慢慢地說明，怕一寫長了不小心就會進入論文模式了，並且小塊小塊內容也方便大家不用一次性吸收太多，慢慢來就好，並且我會盡量減少專業名詞使用白話文。
先討論經濟富裕繁榮這一塊，其實2020給出的的一些統計數據就看得出很矛盾。
截止到2021年前，存款餘額數字增加了，其中本國貨幣的存款當然是佔大多數，比再前一年還增加了14%，普通人一看這些消息，都會覺得儲蓄增加，增加的比例還不低，速度算是很快，應該是件好事吧？以上就是最容易被帶風向的方式之一，提供一些看起來增加的數字，然後不夠專業的人就會覺得好像很厲害。
其中還有一項數據，就是有11個城市人均存款餘額超過50萬，搭配歷史數據，簡單來說就像是再說，咱們更有錢了，存摺的數字都變更多了。
但這一說人均，你是會特別興奮嗎？還是另有想法呢？
不過另一個數據就體現出更明顯的矛盾了，用歐盟28個國家收入中位數來界定中產收入階級的上下限，我國套用整個收入的比例只有24%，差不多只有1/4。
首先，中產收入階級代表一個國家最主力的收入族群，不是極端的上限也不是下限。
中位數就比平均數更直接，代表更直接的中間數，我們用個笑話，男女平均一顆蛋蛋，但實際上一般生理性別來說，男性就是兩顆蛋蛋，女性則為零顆，用平均數來衡量就會出現上面那個人口均一顆蛋蛋的結果，但細節進去分類就明顯許多，中位數就是盡量往中間靠攏的一個數據。
理論上中產階級就是靠近中位數的收入主力，然而套用在整體收入的比例卻是1/4，很有趣不是嗎？
前面那些存款數據對比一下，是不是又覺得整體差的有點遠嗎？
我知道可能有些人對於這個差異可能沒什麼感覺，那就更簡單一點舉個例子，前面提到人均儲蓄餘額增加這部份，如果你跟郭董住在同一個城市，存款餘額平均是不是被拉起來了？但回頭看自己戶頭可能還沒有個10萬，所以說統計出來的平均、人均這些數字很厲害，但實際上被拉高的數字其實跟你一點關係都沒有，這時候才會有前面所衛中產收入階級這部份更直觀，因為是採用中位數統計，但這樣一算，進入這範圍的居然只有1/4，這也是經濟繁榮容易帶風向的方式，因為從來不告訴你我們的中位數居然只佔了1/4人口，代表剩下的會是少數極有錢+多數低收入才能配合出那個人均數字，因為正常符合數字的人口只有1/4。
所以中位數，更能符合反映在社會財富的分配狀況。
舉個例子，人口紅利，我們看看對岸的大陸，2020的具體數據一直不透明，那就只能拿2010的十年一次人口普查來查驗，會發現2010年中國的人口中位數已經到46歲了，要知道再往前推30多年前，中國人口中位數還只有23歲，然而這就是人口紅利的其中一種，勞動力集中在青壯年，比起集中在46歲，顯然23歲更吃香不是？
不過一胎化政策為首的各項政策，讓中國的人口中位數迅速超英超美，這部份喪失掉的人口紅利就簡單兩點對經濟就很致命，一個是沒有充沛的基礎勞動人口了，二是購買力下滑，後面沒有一直補充。
所以緊急開放二胎又開放三胎，這些到底有沒有改善？不知道，但中國遲遲不公布2020的詳細人口普查數據，只用官方文字粗略地說了一些，想來大概是沒有改善。
這就是中位數反映的真實性，更接近大家平時在社會上的實際感知，而非吹噓出來的平均數。
再舉個例子，如果五個家庭，分別擁有的房產是零間、零間、一間、一間、三十間，算平均數，平均每個家庭有6.6間房產，然而用中位數則是變成一間房，雖然仍然有兩家依舊是沒有任何房產，但6.6跟1，請問哪一個比較能反映更實際的真實狀況？每個家庭平均有6.6間，還以為自住一間、渡假一間，來有四間去當包租婆了呢。
不過台灣喜歡帶風向，感覺經濟很景氣，一直再增長，但嚴格來說只是，少部份人很景氣，多數人不是很景氣，然而經濟不景氣最先打擊到的就是主要收入以領工資為主，也就是大部分人。
這大部分人，就是中位數所形成中產收入階級的主力。
假如我是有分紅、收租金等，主要財富來自於資本性收入，流行話就是被動收入，不是靠打工領人薪水的，原先我一年賺100萬，不景氣讓我只賺80萬，一算我的收入減少了20%，但對我有多少影響？基本生活基本無慮，就是會減少一點奢侈消費的行為。
但如果是賺工資的，本來一年賺40萬，減少20%就是少8萬，少這8萬就該哭了，因為很多人就因為少這8萬就打破了生活的保底線，房租可能交不上，或是飲食就不能均衡，靠饅頭米飯來減少蛋白質等攝取，B型糖尿病就找上門來了，過去的富貴病如今可是會成為貧窮病啊。
前者年收就算不到80萬變70萬，還是不影響到基本生活，但後者賺30萬一年、40萬一年的就會哭了，生活到健康大大都會受到影響。
投資性收入面臨經濟不景氣可以扛著，不景氣多久扛多久，但靠領工資收入的就不好說了，放無薪假你能怎麼辦？投資性收入者還在敲你的門跟你繼續收房租呢，而且就算少租你這一間，他還有好幾間，還有各種投資組合來分散風險，要比耐扛，是扛不住這些人的。
說白一點，同為不景氣的情況下，避險優勢必然會向富人傾斜，而且還能趁機賺更多。
有多少人疫情造成不景氣後，跑去投資日本，斬獲可是都不小，同樣都受到疫情打擊的不景氣，但富人避險能力強以外，還能趁勢用其他方式來轉換更多財富，因為終究，景氣反彈的時候，不景氣時的投資很多都能往回彈讓財富更多，遇到不景氣耐扛還能多增加點資產，景氣反彈的時候又是再一次擴增財富的時候。
所以，經濟不景氣，天然的就是面向中產收入階級，這是不可避免的一件事，坦白說政府也很難扭轉這問題，問題是用別的方式帶風向來轉移焦點，跟無奈地坦承是兩回事。
有人說，那就政府強行向富人割肉如何？強行均貧富。別想囉，大家都是人，這樣只會讓富人或企業打擊投資的念頭，等等我工廠一收，認賠殺出，還能有不少錢過點日子，而一收工廠造成的失業等一系列因素，最後是不是還是打擊回中產收入階級？
對企業割肉這一塊我有另開一篇提到，這裡就不多說了，企業也不傻，就只是把重稅向下轉移，然後被收去的重稅，經過政府這塊累贅後，有多少賺化成多數老百姓能實際享受到的福利，就見仁見智了，我相信這大家可以自行體驗。
想要日子變好過，漲薪水工資是必要的，但是漲在能有實際購買力的工資，而不是像21K到25K，漲完了，成本再次往下轉移而已。
先說到這吧，最後來談談政府應對所做的行為，只能讓人想起曾國藩日記中的那句：得虛名而值時艱者，往往不克保其終。
意思就是現狀就很困難，一堆問題沒有解決，卻在這時候非得還要把自己的名聲拔高，政績做漂亮，這就叫做虛名，然而這樣的，往往下場都很糟糕，然後如果是政府，連累的就會是整個人民國家。
只是曾國藩在後面還加了一句話，是思之不勝懼，也就是想到就怕，只是這是說清醒的人會害怕，那裝睡叫不醒的或是完全沒有自知之明的？那還真是無所畏懼啊。
有話是初生牛犢不怕死，但很多時候會害怕才是更正確的。