這次的鳳梨事件其實有很多問題。
首先台灣是個地狹人稠的小島國家，即使最開始是農業起家，多數國家進入工業化後農業的比例就會迅速下降，但直到今日台灣的農業比例依舊佔有11%，在眾多工業化已久的國家中算是偏高前幾名的。
或許大家會說，台灣剛好在北迴歸線的副熱帶區，農產本來就是優勢，這點我承認，東南亞本身就盛產水果與其他農產品，地理環境來看台灣也數與東南亞的一環。
但是注意前面台灣是地狹人稠的島型國家之外，台灣工業化程度也相對夠高，為何還有11%這麼龐大的農業市場？同樣在北迴歸線這地帶的國家很多也沒像台灣這麼誇張啊？能超過台灣農業比率的國家大多都是正在工業化進行式的，你捫心自問，台灣真的是工業化進行式？
另外，台灣有許多農民是不擁有土地的，也就是維持租地的那套老傳統，這些地主是哪些人，自己查，很多事情會很清楚。
台灣因為地狹人稠，所以農業比率實際上需要降低的，同時改成更高品質的精緻路線，這樣才不會進入每年補貼小農的死循環，另外工業化國家的優勢本來就是技術力提升，審核標準嚴格正常，因為最終的賣價會提到更高，日本許多高價水果就是走這種策略出來的，有完整的出口線來保障水果新鮮度，同時水果、稻米等農產品的品質也是不斷上升，工業化時代不是農業消失，而是農業得轉型走高端，特別是台灣地狹人稠、又高度競爭的地方。
另一點是，台灣的二次製造並沒有很普及，農產品保存，特別是水果類，本身就是容易爛，又怕天氣影響，及時採收並且一大部分加工成能長期存放的產品是很有必要，並且得多元，這點可以參考馬來西亞，他們二次加工的多元性非常強。
整理一下：
第一點，台灣得先降低農業比率，不是整天補助讓大家苦哈哈過日子。
第二點，增加高端農產品的能力，政府可以適度輔助但徹底跟不上的小農就得轉型期他行業，不要說這樣就失業，那是失業率的問題。
第三點，增加產品銷售範圍，也就是冷鏈、催熟等科技技術較高的支援線，讓台灣擺脫只能賣給附近國家，而是可以向全世界銷售農產品，可以參考日本的做法。
第四點，二次加工農產品多元化，輔助加工廠與進行，延長農產品的壽命並多元選擇，可以參考馬來西亞。
很多東西不一定要原創，周邊許多國家政府都有碰上問題試驗政策，我們可以參考成功案例再設計出適合台灣的農產品產業鏈，而不是什麼下鄉救小農、發補助金等非常原始且消極的做法。